原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维修费272390.12元［288610＊（1-5.62%）］；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订设备修理合同，约定由原告对天域花园二期16栋的东、西2台电梯进行维修，合同价288610元。合同签订过后，原告进场完成了相关电梯的维修工作，虽然被告未按约定组织验收，但电梯正常使用至今，也通过质检部门的年检，后原告一直催促被告结算付款未果，遂诉至法院。 被告天域花园业委会辩称，1、对原、被告之间存在维修合同关系及原告已履行维修义务的事实无异议；2、对原告主张的维修费金额无异议，因维修基金的申请程序及业委会的客观情况，致使维修费未支付；3、被告无责任财产，维修费应自维修基金中支付。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告蒂森公司（乙方）与被告天域花园业委会（甲方）签订《设备大修合同》一份，约定：“项目名称：天域二期16栋2台蒂森电梯大修。1、总价：本合同总价为人民币：288610元（原总价339542元，不含监理费、工程造价审计费用，后续维保低值零配件更换费用）。2、大修内容、时间和周期：大修内容：16栋东、西梯。具体详细内容：应甲方要求，乙方技术部门对天域二期16栋东、西2台电梯进行检测发现：2台电梯机械部件磨损严重，电气部件也有不同程度氧化及损伤。为确保电梯安全舒适运行，乙方按甲方要求为该两台电梯更换下述零部件……（详细载明了更换零部件的名称、数量、金额）……5、付款条件：甲方应按以下约定向乙方分期支付本合同总价：在乙方货到工地后，甲方可先书面盖章确认，待本工程最终经验收通过决算、维修基金发放到位后，甲方一次性向乙方支付合同款项的100%共计288610元……”此外，合同对质量保证、违约责任等事项进行了约定。 就原告是否已按照合同约定履行维修义务，审理过程中，原、被告一致确认，双方就天域花园电梯维修同时签订有多份维修合同，原告已按照合同约定于2015年4月至2016年5月将电梯维修完毕，且投入使用。原告提交涉案两部电梯于2017年2月23日以及2018年3月30日的年检报告，相应报告载明的检验结论均为合格。被告陈述，在原告维修完毕后，未再另行对原告应履行的维修事项再次进行维修。 关于付款的具体流程，原、被告一致确认，维修竣工后，由被告组织监理单位验收，验收完成后，被告委托有关审计机构决算，后由被告向政府部门申请维修基金支付电梯维修费。 就合同约定的验收事项，被告陈述，天域花园原业委会未支付验收公司款项，所以验收公司验收了，但是未出具验收报告。 关于决算的相关事项，双方确认，因被告方的原因，未委托审计机构进行设计，但被告鉴于原告已经履行完毕维修义务，且电梯已经投入使用，为减少诉累并从实际情况出发，双方同意按合同金额核减5.62%作为决算金额。因双方签订的其余两份维修合同中的维修费经审计决算后的平均核减率为5.62%，故按此比例确定决算金额。按此比例核减后，原、被告确定的维修费决算金额为272390.12元。 涉案合同约定的维修基金发放到位的相关事宜，被告陈述，因天域花园原业委会方面原因，申请维修基金的材料不全，缺少验收报告、监理报告和审计报告，故维修基金未能申请完成。 另查明，原告于2017年9月29日向被告发送律师函，要求其于2017年10月30日前支付维修费。原告催讨未果后，诉至法院。 以上事实，由原告蒂森公司提交的《设备大修合同》、年检报告、律师函及其邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实

被告苏州工业园区天域花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司苏州分公司电梯维修费272390.12元。 案件受理费5386元，由被告苏州工业园区天域花园业主委员会负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76

2020-12-01