原告徐林存与被告闫长卫、河南省体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林存及其委托诉讼代理人胡群然、郭青林，被告河南省体育彩票管理中心的委托诉讼代理人王慧涛、王晓亮均到庭参加诉讼。被告闫长卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
徐林存与闫长卫、河南省体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一审民事判决书
案号：（2019）豫0581民初5868号
判决日期：2021-01-04
法院：河南省林州市人民法院
诉讼参与人信息
案件基本情况
原告徐林存向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告39600元;二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月10日,原告从被告处购买了200注每注为198元竞彩足球3串1彩票,共计39600元。就前述彩票,被告在其宣传页上说明彩票购买活动参与条件:1、购买单张金额满20元（含）以上的竞彩足球或竞彩篮球3串1彩票,如3场比赛猜中2场,则赠送该注彩票本金20%的彩票,如3场比赛猜中1场或全部没有猜中,则赠送该注彩票本金10%的彩票。原告投注竞猜的三场比赛分别是2018年4月11日埃因霍温青年队ｖｓ前进之鹰（胜）、富勒姆ｖｓ雷丁（胜）、吉灵汉姆ｖｓ布莱克本（负）。开奖后,原告猜中3场比赛中的2场（埃因霍温青年队ｖｓ前进之鹰（胜）、富勒姆ｖｓ雷丁（胜）,被告却擅自公布原告猜中的其中一场比赛（即埃因霍温青年ｖｓ前进之鹰（胜））取消。在原告向被告方提出兑奖要求的时候,被告方声称应按3场比赛猜中1场给予兑奖,理由是3场比赛中其中一场比赛取消（埃因霍温青年ｖｓ前进之鹰），原告无法理解,对已经发生的赛事作为被告方销售彩票的竞猜条件,该条件确定已经公开发生，而被告方却单方径直予以否认。原告认为,被告方否认竞彩关于三场比赛的成就条件,事实上是对竞彩约定全面拒绝履行和竞彩约定的全面解除。为此,被告方理应将购买的彩票全部价款退还原告。就以上事由理由和请求,请求人民法院依法公正裁判。
被告闫长卫未到庭、未答辩。
被告河南省体育彩票管理中心辩称：原告要求被告返还39600元的诉请无法律依据，根据《彩票管理条例》第2条第2款的规定，彩票不应返还本金、计付利息。被告对三场比赛的结果仅仅是根据中国体育彩票竞猜网公示的结果进行有关彩票兑奖活动，且该结果的发布单位为国家体育彩票管理中心，其中，对于原告声称的那个公示为取消的比赛结果，其依据为财政部批准国家体育总局体育彩票管理中心发布的《中国足球彩票单场竞猜胜平负游戏规则》第21条第7项、第12项的规定，原告诉请中明确的该场比赛取消的原因为无效场次。原告声称的应按三场比赛中一场给予兑奖的表述不当，原告购买的彩票为过关彩票，只要其中一场未猜中，则根据兑奖规则不应予兑奖。原告声称的10%是依据河南省体育彩票管理中心在2018年3月19日至4月30日期间进行的不中即送的赠票活动，此处应当是赠票而不是兑奖，现原告要求返还全部款项并解除合同的理由陈述不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：2018年4月10日，原告从被告闫长卫经营的体育彩票店购买了200注每注为198元竞彩足球3串1彩票，共计39600元。原告购买的三场比赛投注为：埃因霍温青年队ｖｓ前进之鹰（胜）、富勒姆ｖｓ雷丁（胜）、吉灵汉姆ｖｓ布莱克本（负）。就前述彩票,被告在其宣传页上说明：竞彩普及日1500万好礼不中即送，活动时间：2018年3月19日—4月30日。活动参与条件:1、购买单张金额满20元（含）以上的竞彩足球或竞彩篮球3串1彩票,如3场比赛猜中2场,则赠送该注彩票本金20%的彩票,如3场比赛猜中1场或全部没有猜中,则赠送该注彩票本金10%的彩票。开奖后，三场比赛的结果公示为：埃因霍温青年队ｖｓ前进之鹰（取消）、富勒姆ｖｓ雷丁（胜）、吉灵汉姆ｖｓ布莱克本（平）。原告猜中三场比赛的其中一场，而埃因霍温青年队ｖｓ前进之鹰的比赛，因天气原因中断，36小时内未继续完成剩余赛事，导致该场比赛取消。原告向被告提出兑奖要求，被告拒绝
判决结果
一、被告河南省体育彩票管理中心于本判决生效后十日内给付原告徐林存3960元；
二、驳回原告徐林存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790，由原告徐林存负担740元，被告河南省体育彩票管理中心负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院
合议庭
审判长申一博
人民陪审员余广东
人民陪审员郭姣红
二〇二〇年七月三日
书记员付莹莹
判决日期
2021-01-04
